Naïveté

Un investisseur étranger a, certes, droit à des facilités, voire à des avantages, du moment que son projet crée de la richesse et des emplois. Cela ne veut nullement dire que l’État et le secteur privé ont le devoir de lui dérouler le tapis rouge. C’est pourtant l’histoire de cette grande enseigne française, qui a atterri au Maroc dans le cadre d’une gestion déléguée, et dont le business model reposait essentiellement sur des crédits bancaires distribués généreusement par des banques marocaines.Aujourd’hui, elle quitte le Maroc, laissant derrière elle une ardoise de 350 MDH, dont 240 MDH d’encours de prêts bancaires non remboursés, et le reste en impôts et crédits fournisseurs ! Plusieurs enseignements se dégagent de cette affaire. Primo, les banques, dans leur course aux objectifs, y laissent des plumes presque naïvement puisque ce n’est pas le premier dossier de cette nature. Secundo, l’État fait preuve de passivité quand il s’agit d’investisseurs étrangers, aussi peu scrupuleux soient-ils, comme c’est le cas de la Samir. Tertio, les élus, par incompétence ou complaisance, ferment les yeux jusqu’à ce que l’abcès soit crevé ! Pourtant, les alertes ne manquent pas. Des cahiers des charges non respectés, des fournisseurs non payés et un personnel aux abois. Ce «cocktail molotov», la presse nationale l’a signalé en temps et en heure, tirant la sonnette d’alarme à chaque dérapage. Hélas, l’indifférence est souvent brandie, mais avec les conséquences que l’on connaît. L’affaire Samir n’aurait jamais atteint ce catastrophique niveau si chacun remplissait son rôle de supervision et de contrôle. Vivement, alors, des «contrôleurs des contrôleurs». Quant au privé, le régulateur des banques gagnerait à passer plus de temps sur ce genre de dossiers plutôt que de se voir impliqué dans des polémiques stériles !